Pro věčně podezřívavé chci v úvodu jasně napsat. Nejsem politickým sympatizantem Davida Ratha. Ne proto že by se mi nelíbil jeho program. Neznám jej. Ovšem nelíbí se mi, že někdo do politiky vstoupí jako pravičák. Pak přeskočí k centru a nakonec cupity dupity k levici. Takže politická kariera pana Ratha ve mně nevzbuzuje důvěru.
Dnešní článek chci věnovat občanu Rathovi, protože....
Každý občan České republiky má ústavou garantována jistá práva. A zákou tuto garanci ještě dále rozvíjí, pro případ, že se s ním občan dostane do konfliktu. To základní právo říka, že občan je nevinen, dokud mu není prokázána vina. A v tomto bodě hovoří zákon opět jednoznačně. Vina musí být prokázána plně, bez jakýchkoliv pochybností a být prokázána poté co proběhlo důkladné a precizní šetření pověřených orgánů a vinu může vynést pouze soud. Nikdo jiný. Ne televize, tisk, blogeři, diskutéři. Jaká je ale situace, v kauze Davida Ratha?
Veřejnost je denně masírována a je jí podsouvána informace, že David Rath je vinen. Podívate li se kdekoliv, jen zřídka najdete pochybnosti o správnosti celého případu a o oprávněnosti vést jej tak jak je veden. Ovšem i v této víceméně jednostranné atmosféře, objevují se občas podivné okolnosti, které by v právo ctící zemi, za jakou se Česká republika hlasitě považuje, neměly mít místo.
Nejnověji je to informace, že peníze, deponované na účtu Rathova právníka, byly zablovovany. Tato informace je velice varující, protože, jak je možné, že policie o těchto penězích, určených pro potřeby právní pomoci, vůbec věděla? Takže další odposlechy? Jak si mohla policie, za souhlasu státního zástupce, dovolit tyto peníze zablokovat? Připomenu událost starou několik dnů, kdy byl obstaven Rathův majetek, včetně domů, a to krátce před určováním zda a jaká bude kauce. A nyní opět peníze, které podle právníka měly sloužit k vyřešení obstaveného domu.
Prostým uvažováním docházím k závěru, že je veliký zájem, aby David Rath zůstal ve vazební věznici co nejdéle. Ovšem je to zákonný a hlavně oprávněný zájem?
Co vlastně David Rath provedl. Údajně vzal úplatek. Pokud ano, je to jistě nečestné jednání, které zaslouží trest. Alespoň takto hovoří zákon. Ovšem stejný zákon hovoří, že trestán má být i ten, kdo úplate dal, ergo v tomto případě by měl být trest uplácejícího ješte citlivější. Veřejnost ovšem neví kdo uplácel. Kdo byl ten člověk, který peníze vybral z banky, kdo je vložil do krabice eventuálně kdo je doručil těm, kteří je měli předat Rathovi. Hlavním viníkem je označován především Rath a to přesto, že původní posudek znalce hovoří o neprokázaném manipulování se zakázkou. Hovoří se o tom, že tento posudek nebyl správnný, takže asi bude správné udělat další, a další a další a tak dlouho dokud se neobjeví ten správný, který řekne Rath je vinen , setněte ho.
Mezitím je ovšem stanovena kauce, 14 mega. Tedy přesně dvojnásobek toho, co u něj našli. Proč tak moc? Státní zástupce se přesto odvolal. Lže když to zdůvodnil možnosti Davida Ratha pokračovat v trestné činnosti. Ano je to nestydatá lež, protože to pokračování, tak hovoří zákon, se musí týkat dané kauzy a dovede si někdo představit, že by někdo dal úplatek někomu, kdo nemá žádnou pravomoc cokoliv udělat?
Dalším nesmyslem je možnost Rathova útěku. Jednou jsem napsal v diskusi, a dnes to zopakuju. Rath není Kožený ani Krejčíř. Jeho schopnosti končí někde v regionální politice a podnikatelský může dosáhnout úspěchu nanejvýše na poli medicíny. I kdyby bylo pravdou, že nějaké peníze má ukryté v zahraničí, není to rozhodně tolik, aby mu to stačilo na pohodlný život a hlavně aby to pokrylo rizika spojená s útěkem. Především by musel zůstat v zemi kam by odjel. Jistě by byl vydán mezinárodní zatykač a pochybuju, že kterákoliv země by se angažovala v podpoře člověka, který jí může nabídnout jen změření teploty a tlaku.
Takže se vracím k otázce z nadpisu. Komu vadí David Rath? Za dobu svého působení si nadělal hodně nepřátel. Pamatujeme všichni na Mackovu facku. Určitě také mnohé ví. Možná to vše je jakési varováni...
" Davide nezlob, nebo bude hůře". Jak to je nevím, vím ale, že kauza David Rath se nevyvíjí podle práva a Davidu Rathovi jsou práva upírána. Je také zarážející, jak nízké je právní povědomí občanů a jak nízký je jejích cit pro spravedlnost. Čtu to v diskusích. Panuje obecné veselí, že Rath sedí. Nedivím se tomu. Snad jen Kalousek mu může konkurovat v neoblíbenosti, i když ten jej snad musel už dávno předstihnout.
Je ale jedna věc někoho nemít rád a druhá věc je hájit co je správné. Jako politik je pan David Rath podle mne mizera a pokrytec. Jako člověka jej neznám a proto nehodnotím. Jako člověk ale má před zákonem práva, jako každý jiný občan. A pokud jsou tato práva upírána anebo je s nimi manipulováno, pak za sebe musím protestovat. A stejně by měla postupovat i širší veřejnost, protože ve skutečnosti nejde primárně o Davida Ratha ale o svobodu, právo a spravedlnost pro všechny, bez rozdílu. A jestliže si kdokoliv dovolí a může dovolit postupovat takto, jako je postupováno, pak se do podobné situace může dostat každý z vás....
PS: David Rath není Breivik a česká věznice není norskou věznicí. Nemyslím si tedy, že by měl k disposici počitač a online přístup. Ovšem pokud by jej někdo o mém článku informoval, pak prosím ať předá i omluvu,že neužívám jeho titul. Protože jsem o něm psal jako o občanu, tak mi připadalo vhodnější uvádět pouze jméno.
